De Rechtbank Limburg heeft onlangs uitspraak gedaan over de verplichting van de executeur om rekening en verantwoording af te leggen over het door hem gevoerde beheer.

Bij testament van 28 maart 2012 heeft erflater eiseres en gedaagde tot zijn enige erfgenamen benoemd.

Zij hebben de nalatenschap beiden beneficiair aanvaard.

Eiseres en gedaagde zijn ook benoemd tot executeurs, maar alleen eiseres heeft die benoeming aanvaard.

Middels een zogenoemde boedelvolmacht heeft gedaagde aan eiseres volmacht verleend om gedaagde ‘te vertegenwoordigen ter zake van de nalatenschap’ en in dat kader onder meer goederen geldend te maken en ‘voorts al datgene te doen hetgeen ter zake van een juiste afwikkeling door de gevolmachtigde raadzaam wordt geacht’.

In haar hoedanigheid van executeur van de nalatenschap van erflater heeft eiseres onder meer P Holding B.V. geliquideerd

Erfrecht. Executele. Informatieverstrekking aan erfgenamen. Afleggen van rekening en verantwoording door de executeur over het gevoerde beheer. Verlenen van decharge.

De rechter oordeelt als volgt.

Gedaagde vordert dat eiseres rekening en verantwoording aflegt, kennelijk over de wijze waarop eiseres haar taak als executeur heeft uitgevoerd.

Eiseres heeft verweer gevoerd, stellende dat zij al rekening en verantwoording heeft afgelegd.

Meer concreet voert zij aan dat zij gedaagde steeds heeft laten ‘meelezen’ bij al haar handelingen en daartoe – aanvankelijk – een zogenoemde Dropbox heeft geopend.

Toen dat niet bleek te werken op de computer van gedaagde heeft eiseres hem, naar zij stelt, per e-mail op de hoogte gehouden van alles wat zij deed.

Daarnaast stuurde eiseres ieder kwartaal een update, bijvoorbeeld over wat er verkocht was en welke schulden er waren betaald, zo stelt eiseres.

Ook door derden die eiseres heeft ingeschakeld – zoals financieel adviseur V en notaris T – zou gedaagde op verzoek van eiseres zijn geïnformeerd.

Ten aanzien van de gevraagde boedelbeschrijving verwijst eiseres (mede) naar de door haar als productie overgelegde e-mail van 17 oktober 2017, waarin onder meer een opsomming staat van het volgens eiseres te verdelen actief.

Volgens eiseres is gedaagde op voormelde wijze ook op de hoogte gehouden van de afwikkeling van de eenmanszaak en de vennootschappen P Holding B.V. en P B.V.

Ook de aanwending van de opbrengst van het pand te Maastricht – ten behoeve van de aflossing van schulden – zou toentertijd al zijn verantwoord, wat eiseres ook nog per e-mail van 17 januari 2019 aan gedaagde heeft laten weten.

Ter zake van de pensioenverplichting van P Holding B.V. jegens eiseres heeft eiseres in correspondentie voorafgaand aan deze procedure verwezen naar de jaarrekeningen van P Holding B.V., waarin die verplichting is vermeld.

Volgens eiseres heeft gedaagde in het verleden niet gereageerd op de aan hem toegezonden informatie.

Tijdens de mondelinge behandeling heeft gedaagde verklaard dat ‘het kan zijn’ dat eiseres hem ‘van alles’ gestuurd heeft, maar dat hij geen toegang tot die berichten meer heeft omdat zijn computer is gecrasht.

Verder gaf hij aan dat eiseres hem veel e-mails heeft gestuurd, maar dat hij op een bepaald moment door de bomen het bos niet meer zag.

Niet betwist is dat die e-mails betrekking hadden op de afwikkeling van de nalatenschap van erflater.

Voor het overige is gedaagde niet ingegaan op het verweer van eiseres.

Daarmee heeft gedaagde, in het licht van de concrete stellingen van eiseres, zijn andersluidend standpunt onvoldoende gemotiveerd onderbouwd.

De rechtbank gaat er derhalve van uit dat eiseres middels de informatievoorziening in de periode vanaf de aanvang van de executeurswerkzaamheden reeds rekening en verantwoording heeft afgelegd ten aanzien van haar executeurswerkzaamheden en in zoverre de vordering van gedaagde moet worden afgewezen.

De omstandigheid dat gedaagde er naar eigen zeggen voor heeft gekozen op enig moment geen kennis meer te nemen van de berichten en deze nu niet meer kan reproduceren, is een omstandigheid die voor zijn rekening en risico komt en doet niet af aan het feit dat er verantwoording is afgelegd.

Doordat gedaagde de aan hem verstrekte informatie niet meer zegt te hebben en eiseres ook slechts delen daarvan heeft overgelegd, onttrekt de afgelegde verantwoording zich voor een deel aan het zicht van de rechtbank, maar dat doet evenmin aan voormelde conclusie af.

Het is immers niet aan de rechtbank aan wie eiseres rekening en verantwoording moet afleggen (zie artikel 4:151 BW jo. 4:161).

De vordering van eiseres inhoudende dat voor recht wordt verklaard dat zij volledig gekweten en gedechargeerd is ten aanzien van de door haar verrichte werkzaamheden met betrekking tot de afwikkeling van de nalatenschap van erflater kan (echter) niet worden toegewezen.

Een kwijting en decharge kan immers alleen door gedaagde worden verleend, zodat eerst nadat dit is geschied ter zake een verklaring voor recht kan worden gegeven.

Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.

Heeft u een vraag aan onze advocaat executeur over de vereffening of verdeling van een erfenis, over de uitleg van een testament of over de nietigheid van een testament, over de taken en bevoegdheden van de executeur, over het kindsdeel of over de legitieme, belt u dan gerust onze advocaat executeur op 020-3980150.

Wilt u meer weten over de taken en bevoegdheden van de executeur, bezoek dan onze website over de executeur. Klik dan hier.

Wilt u meer weten over het erfrecht, bezoek dan onze website van ons advocatenkantoor. Klik dan hier.