Het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft onlangs uitspraak gedaan over de vraag of de vereffenaar in ernstige mate in de vervulling van zijn verplichtingen was tekort geschoten.

Er is volgens appellante een gewichtige reden voor ontslag, omdat niet aan de plichten is voldaan zoals het maken van een correcte boedelbeschrijving (artikel 4:146 BW).

Appellante is namelijk van mening dat het niet opnemen van de twee grote posten in de boedelbeschrijving duidt op een onzorgvuldige taakuitoefening.

Er is volgens appellante voldaan aan het wantrouwen-criterium.

Erfrecht. Vereffening. Ontslag van de vereffenaar. Is de vereffenaar in ernstige mate in de vervulling van haar verplichtingen tekortgeschoten? Wantrouwen. Toetsing.

De rechter oordeelt als volgt.

Op grond van artikel 4:203 lid 1 sub b BW kan de rechtbank een vereffenaar benoemen op verzoek van een belanghebbende wanneer hij die met het beheer der nalatenschap belast is in ernstige mate in de vervulling van zijn verplichtingen tekortschiet, daartoe ongeschikt is of niet voldoet aan een last tot zekerheidsstelling, wanneer de schulden der nalatenschap de baten blijken te overtreffen, of wanneer tot een verdeling van de nalatenschap wordt overgegaan voordat deze vereffend is.

Het is voorstelbaar dat appellante enigszins wantrouwend is, omdat bepaalde mededelingen van erflater niet overeenkomen met de uiteindelijk gebleken daadwerkelijke omvang van zijn nalatenschap, wat blijkt uit de cijfers en de stukken die er na zijn overlijden blijken te liggen.

Dat maakt echter nog niet dat het verzoek tot benoeming van een andere vereffenaar moet worden toegewezen.

Daarvoor is vereist dat het wantrouwen van verzoekster objectiveerbaar is.

Het hof is van oordeel dat daartoe te weinig feiten naar voren zijn gebracht waaruit blijkt dat verweerder bewust informatie heeft achtergehouden of fouten heeft gemaakt waardoor de belangen van appellante zijn geschaad.

Het zijn vooral aannames en vermoedens waarop appellante haar verzoek heeft gebaseerd.

Appellante heeft bij de algemene toelichting op de grieven nog aangevoerd dat een grond voor de benoeming van een vereffenaar is als de schulden de baten overtreffen.

Verweerder heeft dit betwist door te wijzen op het systeem van de wet.

Het standpunt van appellante berust op een verkeerde lezing van de wet.

Wanneer de schulden van de nalatenschap de baten blijken te overtreffen dan leidt dit niet per definitie tot de benoeming van een professioneel vereffenaar door de rechter.

Bezien moet worden of de reeds aanwezige vereffenaar, in dit geval verweerder, nog wel de meest aangewezen vereffenaar is.

Hierboven is reeds geconstateerd dat verweerder haar taken niet onbehoorlijk heeft vervuld.

Mede in het licht van deze constatering acht het hof het niet opportuun uitsluitend vanwege de negatieve boedel en gezien het stadium waarin de vereffening zich thans bevindt (in feite voltooid) een derde als vereffenaar te benoemen, enkel vanwege de algemene aannames en vermoedens van appellante.

Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.

Heeft u een vraag aan onze advocaat executeur over de vereffening of verdeling van een erfenis, over de uitleg van een testament of over de nietigheid van een testament, over de taken en bevoegdheden van de executeur, over het kindsdeel of over de legitieme, belt u dan gerust onze advocaat executeur op 020-3980150.

Wilt u meer weten over de taken en bevoegdheden van de executeur, bezoek dan onze website over de executeur. Klik dan hier.

Wilt u meer weten over het erfrecht, bezoek dan onze website van ons advocatenkantoor. Klik dan hier.